EL CONCEJO DE RÍO PRIMERO NO APROBÓ EL AUMENTO SALARIAL DEL EJECUTIVO
El proyecto original había sido presentado por el Ejecutivo a través de un decreto que incluía a la planta política. El bloque de la oposición, presentó una ordenanza donde se excluyó a los funcionarios dado que percibieron sueldos de más de 80 mil pesos.
La primera sesión extraordinaria del año del Concejo Deliberante de Río Primero, llevada a cabo este martes, tuvo momentos de mucha tensión.
El primer tema del Orden del Día era el tratamiento de un aumento salarial otorgado por decreto por parte del Ejecutivo a todo el personal municipal, incluida la planta política. Como es facultad del Concejo Deliberante "fijar las remuneraciones del intendente, de los secretarios, funcionarios y empleados" (Ley 8102, artículo 30, inciso 9), el decreto fue enviado al recinto para ser refrendado por los ediles, "atribuyéndose faculades que no le corresponda el Ejecutivo municipal ", denunciaron desde la oposición.
El presidente del bloque de Unión Por Córdoba, Rubén Schiavoni , descrito "el aumento fue acordado con el gremio", remarcando que el Ejecutivo proponía un incremento más bajo para las categorías más altas, y el sindicato pidió que el porcentaje fuera igual para todas las categorías, acordándose entonces un 12.8 por ciento no remunerativo , que se iría incorporando al sueldo básico de manera progresiva.
El presidente del Concejo, Lucas Pirazzini, cuestionó que en el acuerdo con el gremio nunca se mencionó que la planta política también se vería beneficiada con el incremento salarial, lo que desató la reacción de Schiavoni que dijo: "Yo no estoy para responder preguntas de ustedes. Si están en contra del aumento, no lo aprueben ... Siempre le buscan la quinta pata al gato ".
La presidente de la oposición, María José Ceballos , lamentó que "otra vez por decreto hacen el aumento, cuando es facultad del Concejo fijar las remuneraciones a través de una ordenanza para que sea legal, no con un decreto", y presentó el proyecto elaborado por el bloque de Cambiemos - UCR donde se establece un incremento del 15 por ciento, no remunerativo, que se irá incluyendo al sueldo básico a partir de marzo en un cinco por ciento, y de manera similar en abril y mayo, tal como lo establecía el decreto municipal.
Ceballos argumentó que "los más castigados son los empleados que reciben los sueldos más bajos", e indicó que muchos ni siquiera llegan a la canasta básica alimentaria. También dijo que la planta política se lleva los haberes más altos, siendo superiores a los 80 mil pesos, y agregó que en el caso de la intendente se lleva los dos sueldos más altos del Municipio junto a su marido, asegurando que así, hay otros casos también.
La concejal aseguró que pese a considerar un incremento superior al estipulado por el Ejecutivo (15% contra 12.8%), no se afectarían las arcas municipales porque al excluirse a la planta política, el impacto en la erogación será incluso menor que la proyectada por las autoridades municipales.
El concejal Ángel Peñaloza de Unión Por Córdoba, pidió pasar a cuarto intermedio, y al retomarse la sesión, Schiavoni solicitó pasar a votación el decreto enviado por el Ejecutivo , a lo que Pirazzini cuestionó si era legal otorgar por decreto un aumento salarial cuando es facultad del Concejo.
Schiavoni respondió que no lo consideraba ilegal y remarcó que se envió el decreto para ser refrendado por los ediles, ignorando que el proceso sea a través de una ordenanza debido a que es facultad de los concejales fijar los haberes municipales y no del intendente de turno. Romina Gómez acotó que se refrendara y que "en todo caso, para la próxima vez, ser hará una ordenanza ..."
Pirazzini pasó a votación el decreto resultante con tres votos positivos de los ediles oficialistas: Rubén Schiavoni, Ángel Peñaloza y Romina Gómez; y cuatro negativos del bloque de Cambiemos-UCR: María José Ceballos, Guillermo Crucianelli y Oscar Casella, más el voto del presidente Lucas Pirazzini.
Luego se seguió debatiendo sobre el proyecto de ordenanza presentado por la oposición, donde Gómez cuestionó que no se tuviera en cuenta el incremento salarial para la planta política pero que sí se hubiera incluido a los secretarios legislativos: del Concejo, del bloque y del Tribunal de Cuentas. Ceballos fue quien le explicó que esas tres personas tienen 5, cobrando menos de 20.000 pesos, a diferencia de los funcionarios que perciben haberes superiores a los 80.000 pesos mensuales.
Gómez en un intento de desvirtuar la discusión sobre los sueldos de los funcionarios, expresó que no veía ningún haber superior a los 80 mil pesos , being refutada por Ceballos: "¿Me estás charlando?" , le dijo sin ocultar su asombro ante la acotación de la concejal oficialista, y agregó: "Eso es el sueldo básico no el de bolsillo. Los funcionarios tienen gastos de representación, responsabilidad jerárquica, y un montón de ítems que incrementan sus sueldos" ; y Pirazzini acotó: "Además de que pasan desde un chicle hasta noches en el Howard Johnson, como lo hemos visto en las facturas que presentan al Tribunal de Cuentas. No se puede poner en la misma bolsa de discusión dos realidades diferentes. ¿Hay alguien en este Concejo que se oponga a este aumento para los empleados? ", inquirió el presidente ante el silencio del bloque oficialista.
Y advirtió: "Si votan en contra están a favor de los jefes y no de los trabajadores".
Sin embargo al pasar el proyecto a votación, los tres concejales de Unión Por Córdoba no aprobaron el aumento salarial por haber sido excluidos los funcionarios. Peñaloza intentó justificar el voto negativo de su bloque denunciando a la oposición de no haber aprobado el Presupuesto y que por lo tanto no habría de dónde sacar los ingresos para afrontar el aumento salarial; lo que fue desmentido por la oposición al reiterar que con el proyecto presentado se estaría erogando una suma menor a la estipulada en el decreto enviado por el Ejecutivo.
Finalizando el tema, Pirazzini lamentó: "La única preocupación de estos concejales, es darle un aumento a sus jefes".
Fuente: El Diario del Pueblo
